存一大筆錢再匯出，會不會影響投資績效？投資不是越早越好嗎？

(原文是回應"綠角財經筆記的留言")

本文是基於長期投資、指數化投資、定期定額投入的思考，如果您不喜歡這樣的投資方式，本文對您毫無價值。

由於成本的考量，通常會建議要累積一定金額一次匯出，以控制匯款成本。但如果考慮通膨問題和投入市場時機點的問題，這樣做真的划算嗎？

會有這個問題是因為覺得，既然市場是「長期向上」，為了節省成本而延後入場，會不會反而錯過投資機會呢？而且通膨會不會侵蝕存款的價值呢？

我的答案是──不需要擔心這些。

通膨無所不在，就算已經投入市場，獲利還是要受通膨侵蝕。通膨是不可能逃掉的，我們只能期待選擇的投資工具的獲利能夠打敗通膨。所以真正需要考慮的只是：為了存錢，晚一年投入對投資獲利影響多大？每月投入，每季投入和一年投入一次，獲利有差嗎？

建議看看綠角大的「常見的投資謬思---定期定額，每月最好」，請參考綠角大的的例證和說明，就知道這些問題的答案都是不確定的。

請不要被被「市場長期向上」的說法迷惑了，好像稍微晚點進市場就是損失。不要忘記，股市長期獲利和短期波動的差距有多大，1~2年的投資還不足以克服短期波動的影響。別忘了我們就是為了降低短期波動的風險，才會選擇長期投資、定期定額投入的吧？

如果晚一年投入真的造成損失，那主要也是短期波動造成的。那是運氣，不是投資方式的問題。事實上也有可能這一年大跌，那晚一年進場不就賺到 ？其實就長期採取被動投資的人來說，晚一年投入，可以想成到時需要晚一年退場而已，影響極其有限。

我覺得，對於投資的學習，首要區分訊息的確定和不確定，就不會弄昏頭。

費用是確定的，多花一定多損失。這不需要疑問。如果有交易成本的問題，分成更多次投入還會提高費用。

長期來講，早一年晚一年的差別是不確定的。每月、每季還是每年投入一次，誰獲利多也是不確定的。通通是要看運氣。那麼，何者優先？答案應該很清楚。

至於定期定額頻次的選擇，我覺得換個想法或許會更清楚。

如果投資20年，每年一次投入的話等於是分20次投入，一季是80次，一月就是120次。

現在轉換一下問題，假設現在有一筆錢要投入股市，你會想分幾次投入？

我覺得這個思考方式，有助於降低問題複雜度，更容易掌握平均成本的本質，而得到適合自己的答案。

不需要於陷入「取樣頻率」的思考泥沼，更不要本末倒置的，想透過定期定額在分散時點的價格波動之間獲取市場短期波動利益。

不要忘記在選擇長期投資、指數化投資、定期定額的初衷。我們就是為了降低風險而選擇這樣的投資方式，在更能確保長期獲利的同時，我們也放棄了短期進出低買高賣的投機橫財，就不要繼續用這些想法困擾自己了。