2018年3月21日 星期三

[修正] Firstrade NEC退稅試算表 v3.52
—修正v3.x在特定狀況下的退稅計算,請務必更新以免錯誤申報

首先要道歉,因為這次的錯誤真的造成錯誤的報稅結果。這個錯誤可以回溯到3.X版本的發布,也就是2014年迄今的報稅年度都可能受到影響。會受到影響的狀況有二:

  1. 股息沒有被國外(非美國)政府預扣稅金(主要是純美國ETF),且有「股息於入帳後再分類為長期資本利得分配 」而產生的可退稅金時 (AY欄=0,AZ欄>0),BC21 (Taxable Income) 會重複計入還未再未分類前的應稅收入,從而導致BC22 (Total Tax) 多算,而BC24 (Tax Overpaid) 可退金額少算,造成損失。就我所知,2016年的VNQ就有這個問題。
  2. 股息含有被國外(非美國)政府預扣稅金,但沒有「股息於入帳後再分類為長期資本利得分配 」時 (AY欄>0,AZ欄=0),該股息不會被計入BC21 (Taxable Income),從而導致BC22 (Total Tax) 少算,而BC24 (Tax Overpaid) 可退金額多算,造成錯誤申報。只要是投資美國以外股市的ETF幾乎都有這問題,但如果其國外來源收入的比例很高,則金額並不會太大,如果達到100%,或稅務資料沒有輸入國外稅金 (Foreign Tax Paid, 工作表1.的J欄),則根本不受影響。
另外,還有個可以具體判斷的線索:在報表中可以觀察到Grand total的總和,前面部分的Subtotal加總的結果不一致,而後者才是正確的。另一個驗證方式,是自行修正BC21的算式,將AZ3:AZ改成AY3:AY,就可以看到正確的結果。

如果以2016年的VNQ來講,其損失的可退金額大約達到市值的1%,如果在Firstrade持有大量VNQ而又用v3.x版的計算結果進行申報的話,損失不小。因此而少退的朋友是否要用1040X更正,還請自行斟酌;但如果是錯誤申報造成多退稅但又沒被發現,最好不要多事,就先裝作不知道吧。

發現這個錯誤的是一位匿名網友,由於應稅收入總和被離譜的歸零才凸顯出問題。我回溯改版經過,發現在最初建立v3.x版的開發階段還是正確的,但不久BC21的算式莫名的被改掉了。這個算式其實在最早的版本就有,而之後的變動應該是隨著編輯會自動更新,並不需要手動編輯才對,實在搞不清楚為什麼會被改掉。

錯誤雖大,但改起來容易,所以很快更新為v3.50版。不過,在回溯錯誤起源準備寫更新文的時候,又發現BE15的小錯誤,不過這就不影響計算了。另外,順便回顧了2015~16許多朋友分享的試算結果,針對新發現的1042-S核對問題,也調整BB1的解讀信息。另外,在注意到VNQ的同時,又發現到「股息於入帳後再分類為資本利得分配」的情況,會影響ROC退稅紀錄的配對,故需調整退還稅金配對的算式才能正確配對。這些種種累積的小調整還不少,於是又有了v3.52。也感謝網友繼續協助後續除錯。

由於我沒有VNQ,所以不知道這種情形在TD Ameritrade會如何退還稅金,是否也需要調整。如果2016年在TD Ameritrade持有VNQ的朋友看到這一篇,期待您可以提供這方面的信息,或直接提供試算結果,幫助試算表更加完善。

由於本人已經完全離開Firstrade,所以並沒有使用這個試算表,有些錯誤也更不容易發覺。還請使用試算表的朋友保持警覺性,盡量核對一下試算結果,有狀況隨時回報,以盡量減少錯誤發生。

如果有任何建議,或發現問題,都歡迎繼續提出。

2018年3月15日 星期四

2017年NEC退稅相關稅務資料
-更新6家主要ETF發行公司文件來源連結及抽取試算表

本文僅提供2017年NEC方式申報退稅所需資料及連結,使用個人免稅額 (personal exemption)報稅不需要這些資料。如果對退稅問題還不了解,請先看 美國券商的國外投資人要不要報稅? 能不能退稅? 不知道何謂NEC退稅,請先看美國券商NRA投資人NEC退稅總整理

本文整理6家主要ETF發行公司NEC退稅相關稅務資料的連結 (PDF格式檔案提供Excel格式轉檔,但轉換工具有時會造成表格錯位,最好核對原始文件再套用)。這些檔案的詳細解讀說明,請看NEC退稅總整理NEC退稅試算表的愛用者,可以直接用稅務資料抽取試算表,只要填入基金代碼,就會列出所需的稅務資料。但如資料有問題,仍應以原始文件為準。另外,部分投資美國以外市場的ETF,其稅務文件中的國外收入來源有時可能沒有資料或是為0,這部分問題請參考國際ETF配息是否為國外來源?的討論。

TD Ameritrade由於切帳方式不同,有些可能還需要2016年12月的稅務資料,前述稅務資料抽取試算表裡面就有,或是參考2016年的稅務文件整理,這裡也有提供2016年稅務資料的備份

其實目前Schwab已經是美國第五大ETF發行公司了,但是他們一直沒有提供相關稅務文件,嘗試取得也有困難。不過,他們的ETF應該大部分都是專一與其券商往來的客戶才會買,而2016年開始Schwab開始為1042-S表格提供外國客戶所得的再分類 (但沒有退還稅金),雖然有些錯漏,但已經可以據以申報QII、ROC (短期資本利得分配仍不確定)的NEC退稅。也有朋友向券商詢問再分類的稅務數字獲得電腦截圖回應,需要的朋友也可以嘗試詢問券商客服。不過,國外來源比例應該無法取得,因為Schwab的官方見解就是美國註冊基金配息一律視為美國來源收入。需要進一步了解的朋友請參考:再論國際ETF配息是否為國外來源?

Vanguard

稅務文件整理有小變動,現在是在Investment Products » Tax Center » Investment Company Institute (ICI) files,和往年一樣分成三個Excel文件:
  1. 2017 Primary layout spreadsheet (.xlsx)
    基本的每股配息、S/T CG、L/T CG、ROC
  2. 2017 Secondary layout spreadsheet (.xlsx)
    國外來源收入百分比,但VWOB無資料
  3. 2017 Nonresident alien (NRA) layout spreadsheet  (.xlsx)
    每股QII配息金額
附帶說明,Tax Center的Prior-year tax data archive裡面並沒有這些檔案的存檔。

2018年3月14日 星期三

外國人的免稅贈與不會影響美國遺產稅免稅額
釐清網路上流傳關於美國贈與稅的錯誤資訊

最近爬文時發現PTT於2016年有篇關於美國贈與稅的討論,裡面頗多錯誤之處。看得出作者其實還算用功,還引用了IRS的文章,只是面對複雜的美國稅法,有些解讀似是而非,還不容易看出有錯,加上搜尋排序還蠻前面,相關的中文信息又少,所以特別釐清一下以免以訛傳訛。

該文引用了IRS官網的說明:
However, if the decedent made substantial lifetime gifts of U.S. property, and used the applicable $13,000 “unified credit exemption” amount to eliminate or reduce any gift tax on the lifetime gifts, a U.S. estate tax return may still be required even if the value of the decedent’s U.S. situated assets is less than $60,000 at the date of death
該文據此推論說:用到贈與稅免稅額會減少遺產稅免稅額,猜想13,000可能是贈與稅免稅額的舊資料 (2014~2017為$14,000,2018增加到$15,000),但這其實是完全錯誤的解讀。

首先,贈與稅免稅額和unified credit exemption完全是兩回事。對於美國人來說,unified credit是一種贈與稅和遺產稅共用的扣抵額,這個額度是終身性的。假設一輩子贈與時都沒動用到,則過世時就可以全額用來扣抵遺產稅。但如果有用到,就會累積起來過世時結算,還沒用到的部分才能扣抵遺產稅。在計算贈與稅的時候,只有超出每年度免稅額度 (Annual Exclusion) 部分的贈與才會被課徵贈與稅,所以只有超出免稅額度的部分才會用到unified credit扣抵,這和免稅額度內的贈與一點關係都沒有。而且,外國人可以享有非實物贈與免贈與稅的優惠,所以先買再轉就行了,對投資人來講,這個贈與稅年度免稅額的多少真的不是大問題。

其次要釐清的是,按目前規定一般外國人在贈與時如果超過免稅額,不能使用unified credit扣抵贈與稅 (外國人大部分不會終身在美國),只有在過世時才能用$13,000的unified credit來扣抵遺產稅。而所謂扣抵,是計算出稅金後才扣抵,若將按目前遺產稅累進稅率換算為等價的扣除額,就是一般常說的$60,000外國人遺產稅免稅額 (一般稱為 Applicable Exclusion Amount)。那麼前面引用的IRS文章為什麼這樣寫? 其實按稅法規定,只要是美國居民或公民就可以用unified credit扣抵贈與稅,但有一部份美國屬地的居民是美國公民但卻不屬於稅法上的美國人,他們可以用unified credit扣抵贈與稅,卻和一般外國人一樣只有$60,000免稅額。面對複雜的美國人身分和稅法規定,IRS這樣寫確實比較容易讓人混淆。順帶一提,2018年生效的稅改將美國人的Applicable Exclusion Amount加倍了,但外國人的部分並沒有改變。

另外,該文也提到:
聯名帳戶電匯匯回給原注資人(若還活著時)沒有美國稅務問題,只需考慮海外收入少於670萬的問題,但如果匯回另外一個人的話,按照美國與台灣的稅務邏輯,應會涉及美台兩地的贈與問題,贈與人可能面臨的限制是美國贈與稅 USD 14K/y 跟台灣贈與稅TWD 2.2M/y以下。
這又是錯誤的看法。其實從美國匯回台灣時,贈與地已經是在台灣了。外國人在國外的贈與,干美國甚麼事情? 但台灣這邊要小心當然沒錯。 後面還提到:
使用跟老婆的聯名帳戶做遺產處置的時候,因為原注資者的帳戶因為死亡登記應該已經關了,所以只能夠匯到老婆的台灣帳戶, 必須要限制在 USD 147K/y 跟TWD 2.2M/y以下,甚至最好是低於TWD 1M/y以下...
這個說法也是不正確的。如果過世時已經有替美國帳戶申報台灣遺產稅,那麼匯回多少都沒有贈與的問題了。而如果沒有在台灣申報遺產稅,當初又是以本人名義匯出,這匯回倒是可能被國稅局認定是蓄意漏報海外遺產,再怎麼控制額度也沒用。

2017年10月31日 星期二

[補遺] TD Ameritrade新的免交易費ETF名單  
補上遺漏的REIT ETF分析,以及對券商IB的簡單說明

(已併進原來的主文,所以現在才看完主文的朋友就不必重複看了)

另一個SPDR吃鱉的類別是美國REIT ETF,除了VNQ當然被踢掉,SPDR的RWR也被費用率低許多的USRT取代了 (0.25% vs 0.08%)。

國際REIT類別沒有Vanguard以外的低價選擇,結果算是各有所長的RWX、IFGL並列 (費用率0.59%, 0.48%, VNQI是0.15%,總資產分別是3.68B, 601.82M, 5.10B)。Vanguard沒有的全球REIT類別,也同樣是各有所長的RWO、REET並列,但不同的是費用率差距大很多 (0.50% vs 0.14%),之所以如此是因為RWO是老前輩 (08年發行),REET則是後進 (14年發行),目前看來低價搶市的策略算有部分效果,流動性/買賣價差還是有點差距 (總資產2.72B vs 480.06M, 買賣價差 0.07% vs 0.13%)。不過,如果這樣的差距選擇兩者並列的話,其實RWR應該也可以被保留,陰謀論一點,莫非刷掉RWR算是對iShare被SPDR取代的諸多ETF的補償? 反正那些ETF不靠券商也可以活得很好,換一個還需要成長的USRT其實也不錯?

其實,美國REIT ETF都有列入Schwab和iShare Core的組合中,對美國人來講也是重要的核心配置之一,所以RWX不在SPDR Portfolio裡其實有點離譜。而其原因恐怕是因為RWX的總資產比直接對手USRT還高許多 (2.85B vs 184.88M),至於VNQ (34.96B) 根本就已經不是一個數量級了,純粹從市場競爭和公司利益來看確實沒有降價必要。而iShare其實還有個高價版的IYR,規模比RWR還大,所以iShare Core當初才選擇另外新成立USRT,然而其搶市效果和其他降價ETF相比就差很多,看起來是因為降價太晚而VNQ已經變得太過強大,而且這個類雖說重要,但接受度卻也沒有股債那麼廣泛,VNQ留下的市場空間相對比較小。所以,雖然RWR不降價讓SPDR的吃相似乎比其他基金公司更難看,但其實無非是USRT失敗在前的教訓而已,大家都是利益至上的一丘之貉。

順帶一提,有幾個不算冷門的類別從新名單中整個消失了。包括普通版本的S&P 500 (低價的IVV不給進,而SPY又夠大了不想降價?)、美國中型股 (低價的IJH不給進,而高價的MDY又活得很好不想降價?)、高收益債 (原因不明,但短期高收益債選擇增加)、中期政府/公司債券 (這類別Vanguard在短中期獨大、長期則獨家)。倒都不是非有不可,但沒有的原因也頗堪玩味。

由於網友的提醒,最後提一下。其實,純就交易費來講,InteractiveBrokers應該是交易費用最低的美國券商,每股$0.005的交易費率,對小額投資人來講幾乎沒有機會超過其最低交易費$1。一般指數投資人比較少用這家券商,除了以前有免交易費的ETF可用之外,也是因為IB有個每月最少$10交易費的費用,對於交易次數少的人來講並不划算。但如果資產超過$100,000的話,在IB就可以免除這個每月最少$10交易費的費用。如果用不上券商提供的免交易費ETF,又已經累積足夠的資產,IB或許也是值得考慮的選擇。不過因為我沒有與IB打交道的經驗,對這家券商了解很少。而挑選券商畢竟不是只有費用的考量而以,所以請有興趣的朋友務必多方了解、仔細考量,最好也去逛逛各種券商評價網站,然後再做決定。當然,也希望有實際使用經驗的朋友,願意和大家分享自己的經驗和建議。

2017年10月29日 星期日

TD Ameritrade新的免交易費ETF名單  
深入解讀券商的把戲,全面思考因應之道

2017年10月17日TD Ameritrade發布新的免交易費ETF名單,宣稱為客戶提供了費用率更低、類型更廣泛的296支ETF以取代原本的名單,但真相是大部分原有的免交易費ETF都被剔除,Vanguard ETFs更是完全被排除。原有的100支免交易費ETF被刷掉84支,將在2017/11/21取消免交易費優惠,而這些ETF正是當初與晨星合作、選出最具代表性的各類別ETF,如今新名單完全放棄這個特色,淪為類似其他券商、和特定基金公司利益交換取向的優惠名單。

事實上,TD的通知信和新名單的尾巴,那許多幾乎看不見的灰色小字中就明白揭露著:TD Ameritrade receives remuneration from certain ETFs (exchange-traded funds) that participate in the commission-free ETF program for shareholder, administrative, and/or other services, generally ranging from the equivalent of approximately 15% to 30% of the ETFs’annual net operating expense ratio.

簡單的說,就是透過這份新名單,券商可從基金公司得到15~30%內扣費用的回饋,而顯然Vanguard拒絕加入這種資產管理業慣玩的把戲。

對於這事件,綠角大已經有三篇文章的剖析和建議,還沒看過的建議先看看。我這篇討論較多無關投資決策的主題,所以只想看建議的朋友可以直接跳看【我在TD Ameritrade的投資部位怎麼辦?

2017年10月4日 星期三

IRS的Letter 5447C是怎麼回事? 如何回應?

無論您從IRS收到任何通知,不管是Letter或Notice,首先您應該做的,就是到IRS網站查詢,或直接網路搜尋「IRS Letter 5447C」然後點入「www.irs.gov」相關主題的網址,看看有沒有相關的說明,並看看收到的信件內容是否和IRS的說明一致。

要小心該信函內容是否為釣魚詐欺,想要藉此取得您的個資。首先,IRS不會要求您用EMAIL傳遞任何文件,而即使該信函要求您郵寄到某個地址或郵政信箱,您最好也確認一下該信函的內容是否和IRS網站的查詢結果一致,或是利用網路搜尋確認該地址或郵政信箱確實屬於IRS的某個機構。如果真的發現有假冒IRS的釣魚詐欺,您可以透過phishing@irs.gov舉報以避免類似事件再發生 (詳見IRS的說明)。

事實上Letter 5447C的目的就在於確認您的身分並沒有被盜用,讓IRS確認該份1040NR確實是出自您之手,IRS會等待您的回覆和確認,退稅才會撥付。從網友分享來看,差不多都是回信後三周左右,退稅就入帳了。所以雖然沒有明言,但收到這封信可能就暗示您的1040NR已經通過審核,就等這最後一步。

Letter 5447C裡提到兩種回復方式。第一種是電話,理論上這是最快的,不過要具備相當的英語會話能力才能完成。如果您有這個能力,信件內容想必可以看懂,這裡就不贅述。可以考慮用Skype等網路電話撥IRS的免付費電話,不過常常要等很久才能接通。國際電話似乎會比較快接通,但必須自己付費。

如果用信件回復的話,您必須附上下列文件的清晰影本:
  • Letter 5447C。
  • 今年申報的1040NR。
  • 去年申報的1040NR頭兩頁。如果去年沒申報,請附上一次申報的1040NR頭兩頁。
  • 以下文件任選其二,其中必須有一種是政府發行的、附有照片的文件 (除非您小於14歲):
    • 護照的基本資料頁 (附照片可確認持有人為發行國國民)
    • 政府發行的、附照片的簽證
    • 政府發行的、附照片的身分證
    • 政府發行的駕照
    • 美國的社會安全卡
    • 派發ITIN的通知信
    • 出生證明
    • 現行地址的mortgage statement (房貸帳單?)
    • 現行地址的租約
    • 現行地址的水電(瓦斯?)帳單
    • 現行的學校成績單
由於不確定中文文件的可行性,最沒爭議的就是護照和ITIN通知信。護照影本並沒有要求要認證,如果有認證影本當然更有效力。目前分享的網友都是連報稅時的其他文件,像是1042-S等佐證文件也都附上去,但就信件內容來看,應該是不必要的。

最後要注意寄件地址,不要和別的寄送地址弄混
Internal Revenue Service
3651 S IH 35
MAIL STOP 6579 AUSC
Anstin,TX 78741
網友分享說,他的Letter 5447C有附一個「剪下貼在回郵信封上的地址」,由於我本人沒收到,其他分享的網友也沒提到這個,所以我不確定是怎麼回事。不過他寄到那個住址後,也順利收到退稅支票了。

以下是Letter 5447C原始內容,由於我本身並沒有收到,所以信件圖檔是來自網友的留言