[補遺] TD Ameritrade新的免交易費ETF名單 補上遺漏的REIT ETF分析，以及對券商IB的簡單說明

(已併進原來的主文，所以現在才看完主文的朋友就不必重複看了)

另一個SPDR吃鱉的類別是美國REIT ETF，除了VNQ當然被踢掉，SPDR的RWR也被費用率低許多的USRT取代了 (0.25% vs 0.08%)。

國際REIT類別沒有Vanguard以外的低價選擇，結果算是各有所長的RWX、IFGL並列 (費用率0.59%, 0.48%, VNQI是0.15%，總資產分別是3.68B, 601.82M, 5.10B)。Vanguard沒有的全球REIT類別，也同樣是各有所長的RWO、REET並列，但不同的是費用率差距大很多 (0.50% vs 0.14%)，之所以如此是因為RWO是老前輩 (08年發行)，REET則是後進 (14年發行)，目前看來低價搶市的策略算有部分效果，流動性/買賣價差還是有點差距 (總資產2.72B vs 480.06M, 買賣價差 0.07% vs 0.13%)。不過，如果這樣的差距選擇兩者並列的話，其實RWR應該也可以被保留，陰謀論一點，莫非刷掉RWR算是對iShare被SPDR取代的諸多ETF的補償? 反正那些ETF不靠券商也可以活得很好，換一個還需要成長的USRT其實也不錯?

其實，美國REIT ETF都有列入Schwab和iShare Core的組合中，對美國人來講也是重要的核心配置之一，所以RWX不在SPDR Portfolio裡其實有點離譜。而其原因恐怕是因為RWX的總資產比直接對手USRT還高許多 (2.85B vs 184.88M)，至於VNQ (34.96B) 根本就已經不是一個數量級了，純粹從市場競爭和公司利益來看確實沒有降價必要。而iShare其實還有個高價版的IYR，規模比RWR還大，所以iShare Core當初才選擇另外新成立USRT，然而其搶市效果和其他降價ETF相比就差很多，看起來是因為降價太晚而VNQ已經變得太過強大，而且這個類雖說重要，但接受度卻也沒有股債那麼廣泛，VNQ留下的市場空間相對比較小。所以，雖然RWR不降價讓SPDR的吃相似乎比其他基金公司更難看，但其實無非是USRT失敗在前的教訓而已，大家都是利益至上的一丘之貉。

順帶一提，有幾個不算冷門的類別從新名單中整個消失了。包括普通版本的S&P 500 (低價的IVV不給進，而SPY又夠大了不想降價?)、美國中型股 (低價的IJH不給進，而高價的MDY又活得很好不想降價?)、高收益債 (原因不明，但短期高收益債選擇增加)、中期政府/公司債券 (這類別Vanguard在短中期獨大、長期則獨家)。倒都不是非有不可，但沒有的原因也頗堪玩味。

由於網友的提醒，最後提一下。其實，純就交易費來講，InteractiveBrokers應該是交易費用最低的美國券商，每股$0.005的交易費率，對小額投資人來講幾乎沒有機會超過其最低交易費$1。一般指數投資人比較少用這家券商，除了以前有免交易費的ETF可用之外，也是因為IB有個每月最少$10交易費的費用，對於交易次數少的人來講並不划算。但如果資產超過$100,000的話，在IB就可以免除這個每月最少$10交易費的費用。如果用不上券商提供的免交易費ETF，又已經累積足夠的資產，IB或許也是值得考慮的選擇。不過因為我沒有與IB打交道的經驗，對這家券商了解很少。而挑選券商畢竟不是只有費用的考量而以，所以請有興趣的朋友務必多方了解、仔細考量，最好也去逛逛各種券商評價網站，然後再做決定。當然，也希望有實際使用經驗的朋友，願意和大家分享自己的經驗和建議。