2017年10月29日 星期日

TD Ameritrade新的免交易費ETF名單  
深入解讀券商的把戲,全面思考因應之道

2017年10月17日TD Ameritrade發布新的免交易費ETF名單,宣稱為客戶提供了費用率更低、類型更廣泛的296支ETF以取代原本的名單,但真相是大部分原有的免交易費ETF都被剔除,Vanguard ETFs更是完全被排除。原有的100支免交易費ETF被刷掉84支,將在2017/11/21取消免交易費優惠,而這些ETF正是當初與晨星合作、選出最具代表性的各類別ETF,如今新名單完全放棄這個特色,淪為類似其他券商、和特定基金公司利益交換取向的優惠名單。

事實上,TD的通知信和新名單的尾巴,那許多幾乎看不見的灰色小字中就明白揭露著:TD Ameritrade receives remuneration from certain ETFs (exchange-traded funds) that participate in the commission-free ETF program for shareholder, administrative, and/or other services, generally ranging from the equivalent of approximately 15% to 30% of the ETFs’annual net operating expense ratio.

簡單的說,就是透過這份新名單,券商可從基金公司得到15~30%內扣費用的回饋,而顯然Vanguard拒絕加入這種資產管理業慣玩的把戲。

對於這事件,綠角大已經有三篇文章的剖析和建議,還沒看過的建議先看看。我這篇討論較多無關投資決策的主題,所以只想看建議的朋友可以直接跳看【我在TD Ameritrade的投資部位怎麼辦?

用SPDR取代Vanguard?

其實就在TD發信的前一天,2017年10月16日美國第三大ETF發行者SPDR公布,大幅調降旗下15隻大範圍股債指數型ETF的費用率,並同時改名組成SPDR Portfolio ETFs (細節請參閱相關報導及綠角大的評論),宣稱是目前最低費用的核心投資組合。其中降幅最大的是新興市場股市ETF (原GMM改SPEM),費用率從0.59%一口氣降到0.11%。

不過,這些ETF和同類比起來多半規模和交易量較小、買賣價差較大 (SPEM就高達0.15%),不要說和Vangurad不能比,也比更早採取低價策略的Schwab ETFs、iShare Core系列落後許多,別忘了,Schwab在整體ETF市場的佔有率其實還不如SPDR。當然,這也正是SPDR有此舉動的主要原因。

即使如此,TD Ameritrade仍把這15支ETF全部列入新的免費名單內。新名單在核心資產配置類別的完整性其實是有進步的,只是所選的ETF不再是最佳選擇。現況仍待加強的SPDR Portfolio ETFs是最優先選擇,SPDR Portfolio ETFs沒有的歐、亞股市、REIT和國際債市才用iShare Core系列補上。而 iShare 雖然仍是新名單的合作對象,也有8支舊名單中的ETF繼續納入新名單 (比SPDR還多1支),但即使不在SPDR降價範圍內的中期美國政府公債、美國抗通膨公債ETF,也同樣被規模與流通性較差的SPDR ETFs取代 (IEI=>IPE、TIP=>ITE,還新增了TIPX-1~10年美國抗通膨公債ETF,是新名單中的新類別)。不過SPDR這些ETF的費用率比iShare低,算各有優缺點。但實際持有成本如果落實到與指數的報酬差異,兩者其實是半斤八兩。

事實上,這幾種不降價的ETF類別正是Vangurad ETFs缺席的類別。相反的,新名單中投資短期美國抗通膨公債的STIP,隨然不屬於iShare Core系列,但面對Vanguard的VTIP也是乖乖把費用率訂得低一點點(0.06% vs 0.07%),再一次赤裸裸的揭露這些傳統基金公司的真面目。倒是舊名單中被STIP取代的STPZ,PIMCO還是雷打不動維持原來的費用率(0.2%),但這並不是STPZ被取代的主因,而是因為PIMCO並不在券商合作的基金公司之列。

投資國際債券的BWX被IAGG取代,是新名單中SPDR少數吃鱉的類別。不過,IAGG其實和BWX不一樣。BWX是投資國際政府公債 (無公司債),而且沒有貨幣避險;IAGG和BNDX一樣是有美元避險的國際綜合債券ETF (含公司債)。顯然,對美國人來說國際債券美元避險的需求已經被廣為接受,但對我們這些外國人來說,其實BWX更重要。

另一個SPDR吃鱉的類別是美國REIT ETF,除了VNQ當然被踢掉,SPDR的RWR也被費用率低許多的USRT取代了 (0.25% vs 0.08%)。

國際REIT類別沒有Vanguard以外的低價選擇,結果算是各有所長的RWX、IFGL並列 (費用率0.59%, 0.48%, VNQI是0.15%,總資產分別是3.68B, 601.82M, 5.10B)。Vanguard沒有的全球REIT類別,也同樣是各有所長的RWO、REET並列,但REET的費用率低很多 (0.50% vs 0.14%),和VNQ/VNQI相去不遠 (0.12%, 0.15%)。這可能是因為RWO是老前輩 (08年發行),REET則是後進 (14年發行),於是採取低價搶市的策略,目前看來算有部分效果,但兩者的流動性/買賣價差還是有差距 (總資產2.72B vs 480.06M, 買賣價差 0.07% vs 0.13%)。IFGL雖然也有類似的差距,但這支早自07年就成立ETF並沒有降價或另出低價版本,個人猜想可能因為國際REIT需求相對不大,就專攻新成立的REET再者,如果國際和全球REIT ETF可以兩家公司並列的話,其實投資美國REIT的RWR應該也可以被保留才對。陰謀論一點,莫非刷掉RWR算是對iShare被SPDR取代的諸多ETF的補償? 反正那些ETF不靠券商也可以活得很好,換一個還需要成長的USRT才是用在刀口上?

其實,美國REIT ETF都有列入Schwab和iShare Core的組合中,對美國人來講也是重要的核心配置之一,所以RWX不在SPDR Portfolio裡其實有點離譜。而其原因恐怕是因為RWX的總資產比直接對手USRT還高許多 (2.85B vs 184.88M),至於VNQ (34.96B) 根本就已經不是一個數量級了,純粹從市場競爭和公司利益來看確實沒有降價必要。而iShare其實還有個高價版的IYR,規模比RWR還大,所以iShare Core當初才選擇另外新成立USRT,然而其搶市效果和其他降價ETF相比就差很多,看起來是因為降價太晚而VNQ已經變得太過強大,而且這個類雖說重要,但接受度卻也沒有股債那麼廣泛,VNQ留下的市場空間相對比較小。所以,雖然RWR不降價讓SPDR的吃相似乎比其他基金公司更難看,但其實無非是USRT失敗在前的教訓而已,大家都是利益至上的一丘之貉。

順帶一提,有幾個不算冷門的類別從新名單中整個消失了。包括普通版本的S&P 500 (低價的IVV不給進,而SPY又夠大了不想降價?)、美國中型股 (低價的IJH不給進,而高價的MDY又活得很好不想降價?)、高收益債 (原因不明,但短期高收益債選擇增加)、中期政府/公司債券 (這類別Vanguard在短中期獨大、長期則是獨家)。倒都不是非有不可,但沒有的原因也頗堪玩味。

這樣整個看下來,雖然在相關新聞中券商都沒承認,但顯然新名單其實就是以SPDR密切合作為前提的成果,作為核心的大範圍市值權重ETF、以及加上小型、價值/成長偏重的ETF,都是SPDR為主,其沒有的類型才補上iShare。前面提到內扣費用回饋券商15~30%的範圍分布,或許就是反映著這種優先性的差異。至於其他各種策略型、主動型、產業型、美元避險類別,則是合作的幾家基金公司各展所長。

客觀來說,雖然剔除Vanguard令人失望,但券商還是盡量選擇了其他低費用率的ETF取代,也補齊了舊名單中缺少的亞太股市、國際公司債等類別,這點用心還是值得肯定的。相對的,目前國際投資人可以開戶的網路券商中,唯一還有幾支Vangurad ETFs列入免交易費名單的 Firstrade,終於在其精簡的名單中加入美國全股市ETF,但選的卻是費用率高達0.2%的IWV,實在讓人無言。

業界對Vanguard的阻擊

對其他以牟利為優先的基金公司來講,以投資人利益優先的Vanguard,無疑是獨一無二的異類和對手。面對Vanguard勢不可擋的趨勢,除了以各種策略指數、避險、槓桿、流行議題另闢戰場大發其財以外,不想放棄基本資產配置需求這塊市場的基金公司中,最早開始採取低價策略競爭的是2009年發行的 Schwab ETFs,其與自家券商的合作顯然極其成功,目前Schwab已經是美國第五大ETF發行公司了。第二個跟上的是2012年的iShare Core系列,挾其市場老大的威勢,同時也有Fidelity的搭配,很快超越Schwab ETFs。現在SPDR是否也能藉著降價與免交易費優惠,開始追上這個浪潮呢? 且讓我們拭目以待。

綠角大曾發表文章,認為iShare Core的策略是失敗的,原因是:新設立的低價ETF規模仍就落後高價版本,而兩者相加仍比不上 Vangurad的成長,而且這種明顯帶有利益色彩的作法讓人印象不佳。這些都是事實,但我的想法是:這些新設立的基金都順利達到穩定的規模,而且總資產 (AUM) 在同類ETF也已經排名靠前,何況如果沒有這個策略,這些資金恐怕會逐漸往Vanguard流動,所以這策略是成功的。雖然未曾擊敗,但確實達到阻擊的效果。這是同一件事不同面向的描述,並不是對立的看法。

那麼,如何看待這些低費用率的ETF比較好呢? 綠角大說得好,其實應該是「用最低的手續費買到最高品質的ETF」而非「買進免手續費的ETF」。Vanguard ETFs的優勢無庸置疑,日趨便宜的交易費更不應該成為首要考量。不過從前述的發展來看,還是有不少投資人吃這一套。

畢竟,對很多小額投資人來講,每次交易的買賣價差還是遠比交易費低,而且那是個相對看不到的隱形成本。此外,免交易費似乎也能讓剛入門的投資人較能安心入場。

至於ETF的品質,即使是指數投資人,也難免容易受所謂「績效」的影響。透過更低的費用率和更激進的借券收入,這些ETF的追蹤差異 (Tracking Difference) 或是晨星的持有成本估算 (Estimated Holding Cost) 有些已經可以擊敗同類型 Vangurad ETFs (名詞解釋詳見:如何評估指數型ETF的持有成本) 。然而,這背後有些比較感受不到的代價,包括借券收入 是有風險的,而且Vanguard ETFs永遠是同類型ETF中持股數目最多的。對Vanguard來說,不斷的降價是在貫徹指數投資策略和降低風險的前提下,盡量降低投資成本。而其他基金公司則是為了市場競爭降價的同時,設法降低管理成本來增加收入。

但無論如何,有更多基金公司順從降低投資成本的浪潮,總是件好事。Vanguard不但貫徹了自己的理念,還能帶動整個業界翻轉、讓指數化投資的認同持續擴大,這才更顯其偉大。

在TD Ameritrade的投資部位怎麼辦?

對於Vanguard被新的免交易費名單全盤剔除,綠角大的建議是堅持選擇最好的,但可以視情況設法降低交易費用,可以考慮的方案包括:降低定期投資頻率、簡化投資組合、或是換券商。前兩者的選擇只能自己考量,但說到換券商,個人認為,除了交易費用外還有一些議題需要加以考量。

如果不介意同時和多家券商打交道,其實TD Ameritrade還有一些其他優勢值得擁有。而且,TD Ameritrade的部分資產轉移並不收費,就算後續交易打算改券商,但TD的部位還是可以繼續保留以享有TD的好處,等到賣出階段再開始分批轉移就可以,不用急著全戶轉移。如果考慮到新開戶的資金問題,需要轉移相當數額的資產過去,就須要講究些策略。

保留BWX以外的債券ETF (或包括REIT ETF) 部位

TD Ameritrade仍是唯一會主動退還QII/ROC/短期資本利得分配多扣的稅金的券商,而將債券ETF (或包括REIT ETF) 留在TD就可以繼續享有這個好處。

雖然Firstrade不會多扣短期資本利得分配的稅金,也會主動退還ROC多扣的稅金,但並不處理QII部分多扣的稅金。而且其1042-S不時有網友發現錯誤而且更正困難 (詳此文)

Schwab則完全沒有主動退還多扣的稅金,但從2016年開始,其1042-S開始為這些多扣的稅金提供正確的再分類,只是正確性還待考驗 (詳此文)。

新名單裡有些ETF仍值得考慮 (主要是各種債券ETF)

新名單中有些債券ETF其實狀況相對是比較好的,還是可以考慮。這些ETF大多是Vanguard缺席的類別,少數則足以和Vanguard ETFs並論。何況,如果券商的免交易費若真的成功帶來新資金流入,則這些ETF的買賣價差還有機會降低,這只要幾個月的時間應該就可以看到趨勢。甚至追蹤效率也有可能因為資產規模成長而進步,但這就要更長時間的觀察了。
  • 美國中期政府公債:ITE的問題主要是買賣價差高(0.09%),但對於單次交易低於$3687.5以下的小額投資人來說,買賣價差的差異不會超過 $2.95,免交易費優惠足以補償其買賣價差,而且內扣費用還比IEI低一點 (0.15 vs 0.1%,但追蹤誤差兩者差不多),算是可以考慮的選擇。但原有累積的IEI部位如果已經不少的話,並不建議轉為ITE,即使是免交易費,也會因交易金額擴大拉升買賣價差帶來的交易成本 (詳見:評估並控制ETF的交易成本)。另外,iShare 有支相對新的GOVT是投資全體美國公債 (不分年期),平均Duration 5.91,如果能接受這樣的投資組合改變,直接用來代替IEI完全沒有問題。如果您之前選擇的是較低的費用率的VGIT (0.07%),或許是因為比IEI晚兩年成立,而且持有政府機構債券 (Agency bonds),不是純美國公債ETFs (2017年第四季Vanguard這一系列ETF都將改為純政府公債),目前為止IEI的AUM仍遙遙領先,所以SPDR和iShare顯然都沒有將VGIT當成需要降價因應的對手,只有SCHR有低價版本 (費用率0.06%)。另外,雖然都是投資中期政府債券,IEI/ITE/VGIT=SCHR 的年期範圍其實各不相同 (3-7, 1-10, 3-10),這當然也影響其Duration,所以投資的策略和偏好也需要自己多加考量。
  • 美國抗通膨公債:IPE和TIP的對比和前一點類似。SPDR還有一個比較新的TIPX也在新名單內,他是目前唯一投資1-10年期的美國抗通膨公債的ETF,利率風險比較低,說不定有人會有興趣,只是平均買賣價差高達0.14%影響交易成本,而且按Vanguard分析,在過去十年美國0~5年抗通膨公債指數和通膨的實際相關性較其它年期要高,較能反映突然的通膨變化,所以Vanguard在這個類別只發行VTIP (Vanguard是有投資全體抗通膨公債的共同基金,但沒有ETF版本)。
  • 美國短期抗通膨公債:STIP不只勝過舊名單的STPZ,各項指標和VTIP相比也不遜色。如果您願意的話,按券商的通知信,2017/11/20之前將VTIP的部位轉為STIP,原來需要交易費的VTIP,賣出時也可享有免交易費的優惠。但此優惠是否需要甚麼申請程序,還是交易系統會自動辨識,我並沒有進一步了解。當然,如果持有部位比較多的話,也要衡量買賣價差帶來的交易成本是否划算。其實SPDR此類別原來也有一支SIPE,幸好 (?) 因為長不大已經關閉,沒機會用來觀察券商的下限。 
  • 國際抗通膨公債:WIP仍是此類別唯一的選擇,TD Ameritrade 也仍是唯一WIP免交易費的券商。
  • 短期美國政府公債、美國投資級公司債、國際投資級公司債:這些和以下提到的類別都不屬於綠角大建議的資產配置內容,不過還是有不少朋友納入投資組合。這些類別的 SPDR Portfolio ETFs 原來體質就不差,作為即戰力問題不大。舊名單中沒有提供的國際投資級公司債ETF,選擇本就有限,SPDR的IBND納入新名單算是名正言順。Vanguard和iShare在國際投資級公司債都只有透過美元避險的國際綜合債券ETF納入投資組合,並沒有單獨的ETF。
  • 短期高收益債ETF:雖然SPDR的JNK不知何故被踢出新名單,而且這個類別也沒有其他ETF補上,但日益受歡迎的短期高收益債ETF在新名單中卻是少數同時提供兩種選擇的類別。SHYG明顯勝了SJNK一籌,但無論哪一個都比舊名單的HYS要好,殖利率也不比JNK差,當然,付出平均信用評等較JNK略低的代價是可以想像的。順帶一提,新名單裡有3支不同類型的優先股ETF,配息率都在5%上下,可以和其他高收益投資一併考量。
  • 新興市場債券ETF:在美元計價的類別中,如果您選擇VWOB,那麼有沒得說,其持有證券數和投資範圍之廣,都遠超過同類。但如果您選的是原來免交易費的PCY,那麼新名單提供的EMB無論費用率、買賣價差都勝過一籌。不過,其實這三支ETF的投資策略都不相同,如果真的考慮到這個細節,嚴格來說並不真的可以互相替換。而區域貨幣計價的類別中,新名單LEMB的費用率和買賣價差都比EMLC高,但其單一國家權重4.5%~15%的獨特設計,可以加強投資組合的風險分散效果,特別受到ETF.com推薦。
  • 全球REIT ETF:雖然不是債券ETF,但也有QII/ROC退稅。如果您選擇VNQ、VNQI,在這兩個類別恐怕沒有足以匹敵的對手,但如果您可以接受用一隻ETF涵蓋全球REIT配置,新名單中的REET (費用率0.14%) 或許值得研究一下。舊名單中的RWO也被保留到新名單,但其費用率高很多,不值得考慮。

有特殊的資產規畫的需求嗎?

考慮換券商的降低交易成本的話,目前TD Ameritrade、Schwab、Firstrade的交易費分別是$6.95、$4.95、$2.95。但是,券商其實還有其他費用和管理成本,恐怕要做整體的考量。
  • 轉台灣複委託券商:TD Ameritrade仍是唯一部分轉出免手續費的券商,包括轉入台灣複委託券商的戶頭。Firstrade的交易費比TD低$4,VWO、BIV也免交易費,但他的DTC轉賬是以每一支股票$50計算的,費用相差不少。Schwab則是每次$25計費,但仍比不上TD的免費。
  • 管理多個家人戶頭:TD Ameritrade仍是唯一可以直接自己在網頁操作,將不同名戶頭連結在同一個ID下一起管理,而且這些帳戶間的資產轉移只需要在線上申請只要填表簽名就可以完成。Schwab異名帳戶間的連結需要美國官方公證 (AIT有公證服務,每次$50),異名帳戶間的資產轉移則只需填表簽名就行,不必公證。Firstrade對於我的Email詢問過了五個工作天都沒回復。不過,其異名帳戶間的資產轉移表格就有公證欄位了,帳戶連結程序應該也跑不掉。

接下來該選哪家券商?

當初會選擇TD Ameritrade的人,當然是重視資產配置的。但是,這份重視到底是因為已經選擇最好的ETF、於是就選擇交易成本最低的券商,或只是選擇一份最好的免交易費名單以盡量避免付出交易費,恐怕要仔細反省才答得上來,我自己也是如此。

每次都忍不住感嘆,能像綠角大一樣,不受小利所惑、完全堅持理性選擇的人真是厲害。

雖然這樣講很不長志氣,但對於「選擇最好的免交易費名單」的人來說,面對一份新的、多達296支沒有Vanguard的免交易費名單和另外2家券商的名單,還真是個頭痛的問題。接下來我準備挑戰一個任務,針對現行的免交易費名單中、追蹤大範圍市值權重指數的基本型ETF做一個比較深入的整理。或許透過這樣的整理,有助於幫自己找到答案。這需要一點時間,暫時還是別做什麼預告吧。

由於網友的提醒,最後提一下。其實,純就交易費來講,InteractiveBrokers應該是交易費用最低的美國券商,每股$0.005的交易費率,對小額投資人來講幾乎沒有機會超過其最低交易費$1。一般指數投資人比較少用這家券商,除了以前有免交易費的ETF可用之外,也是因為IB有個每月最少$10交易費的費用,對於交易次數少的人來講並不划算。但如果資產超過$100,000的話,在IB就可以免除這個每月最少$10交易費的費用。如果用不上券商提供的免交易費ETF,又已經累積足夠的資產,IB或許也是值得考慮的選擇。不過因為我沒有與IB打交道的經驗,對這家券商了解很少。而挑選券商畢竟不是只有費用的考量,所以請有興趣的朋友務必多方了解、仔細考量,最好也去逛逛各種券商評價網站,然後再做決定。當然,也希望有實際使用經驗的朋友,願意和大家分享自己的經驗和建議。

62 則留言 :

  1. 謝謝Rib 將決策的過程仔細的與讀者分享。
    這次TD的新名單,的確對我們這些想用最低的手續費有Vanguard產品的投資者出個難題
    大家一起想個更好的方案吧!

    回覆刪除
    回覆
    1. 對啦,就是大家多交流喽

      那種難過有一部份就是發現自己貪小便宜的部分被逼出來了
      其實從某種角度來說,新名單才是正常的,過去幾年真是夢幻般的福利
      要感謝TD這麼多年來讓我們免於這樣的兩難

      刪除
  2. 非常感謝rib大精闢分享,不知rib大覺得 interactive brokers 如何?? interactive brokers 如果資產有100000鎂似乎就不用每個月繳10鎂管理費, 買賣的交易費只要1鎂?!

    回覆刪除
    回覆
    1. 我覺得美國券商對自己的定位都很清楚,也針對自己的特性設計對應的收費架構和促銷方案,遊戲規則也訂得很清楚,大家可以按狀況需求不同各取所需。

      由於我個人狀況並不適合IB,所以這邊幾乎沒有相關信息。條件許可的話IB確實會是最低交易費用的券商,歡迎有使用經驗的朋友分享。我可能也會在內文中稍微提一下您的想法,所以也要感謝您的提醒。

      交易費只是挑選券商時要考慮的因素之一,對於交易次數偏低的指數投資人來說,交易成本只占很小一部份,現在搞得好像很嚴重,其實只是心態上由奢反儉難,需要調適而已。挑券商還是需要多方考量自己的需求再做決定才好。

      刪除
    2. IB帳戶價值達 US$100,000以上可免月費, 但如果遇到股市暴跌, 資產可能縮水數十%而低於免月費標準, 提醒網友最好多放一點現金或股票比較安心

      另外在其他地方看到有人討論IB下單介面比TD複雜很多, 但IB有中文介面, 這點又比TD要友善一點

      刪除
    3. 沒錯,資產縮水問題真的要列入考慮。

      刪除
    4. 以我自己的經驗來說...IB能交易的東西太多,開了以後反而會手癢玩一些有的沒的東西。
      玩了半天有賺有賠,後來覺得比較有益處的大概是在IB可以買愛爾蘭註冊的倫敦交易所ETF,比起美國的ETF在稅務上省15%左右。另外如果願意直接持有treasury部位,IB的Bid-ask也比其他券商來得好。

      刪除
    5. 感謝分享。關於愛爾蘭註冊ETF有些資料順便補充:

      綠角大有一篇 【歐洲與美國註冊基金的稅務條件差異】
      http://greenhornfinancefootnote.blogspot.tw/2010/04/tax-considerations-for-us-and-european.html
      裏頭引用的資料指出,以新興市場來說,歐洲註冊基金股利在新興市場平均被扣9.91%的稅,而美國註冊基金是8.06% (牽涉到各國的租稅協議),但美國本身課30%稅,所以如果假設睡前股息為3.01%,投資人最後拿到的股息歐洲勝出 (2.71% vs 1.94%),但如果美國有退稅的話美國註冊基金就會勝出。

      另外,VT費用率比VWRL低了0.14%。實際看配息率的比較是 VT 2.02% (稅前) VWRL 1.86% (稅後,無可退稅),不過股票基金淨值變化很大,比較基準不一致的話配息率只能稍作參考。

      刪除
    6. 再補充,如果採用NEC退稅,2016年VT非美國來源比例是61.63%,根據這個下去推算, VT 1.414% (稅後) NEC退稅後 1.787%。

      另外,如果用VT的配息率,美國部分課15%稅,則稅後1.896%,看起來和VWRL挺接近,甚至符合歐洲註冊基金在其他國家扣稅稍多些的結果,所以似乎拿來比較也不算太離譜 (實際配息率已經是扣除費用的結果)。

      刪除
    7. 如果把VOO換成VUSD.lse,開銷比僅0.04%->0.07%,股息稅就確實節約15%了。至於非美部位要不要換,倒是可以再看看。

      刪除
  3. TD的新政策出來後,我也一直在等Rib大及綠角大的文章有何建議,但其實突然發現這次是真正考驗自已的時候,到底以前只是為了免手續費而投資,還是認可Vanguard、TD與自己的投資理念相符。

    過去也曾作過離開First Trade的決定(結果FT調降交易手續費),因此也在思考如果又為了TD新政策更換券商,其他券商那天又調整政策,還是會面臨同樣問題。故這次決定暫時續留TD、降低交易頻率、整併交易標的。

    非常感謝Rib大對投資分析及建議,讓我從中學習不少,尤其再平衡及報稅試算表更是獲益良多。

    回覆刪除
    回覆
    1. 呵呵,還好不是只有我一個人感覺被考驗了。我目前在做的也是先整理手上已經有些亂的部位,然後一邊考慮下一步怎麼走...

      講到試算表,如果有許多人保留V又忍不住買其他免交易費ETF,這樣再平衡試算表就需要改版以符合需求,那TD改名單事件的文章需要變成三部曲。

      刪除
    2. 看來還是留在第一券商對我來說比較划算 一樣都要交易費 TD美國跟第一券商比起來 先鋒的交易高些

      刪除
    3. 三月初也寫信去要手續費,結果被拒絕了.回答客服的5個問題後,它回覆叫我改變投資策略..

      Thank you for contacting us today. We appreciate you giving us the opportunity to continue doing business with you. I am seeing that the request was denied because there wasn't enough information provided. Please include additional information to consider: Changes to trading strategy, Approximate value of outside accounts, Any other offers in addition to this request, Winning new business, etc.

      刪除
    4. 我覺得他的意思是請您提供其他信息讓公司考慮是否提供優惠,當然宣稱要改變投資策略是一個選項,外面帳戶有很多資產考慮轉過來也是。至於如何回答就看各人了。

      刪除
  4. 謝謝Rib大精闢的分享,目前還在思考下一步應該如何是好,這邊看到Rib提到的幾個部分,有些問題想與您請教。

    1. 請問Rib大您說TD提供部分資產轉移免手續費,請問部分資產轉移是如何定義呢?是轉到任何一家券商都是免手續費嗎?

    2. 若是把原來投資Vanguard的資產留在TD,drip的部份會被收到手續費嗎?

    3. 若是開戶firsttrade用比較低廉的手續費購買原先TD的vanguard標的,而原來在TD的vanguard資產先暫留在TD,是否也是另外一個選項呢?

    謝謝;)

    回覆刪除
    回覆
    1. 1.就是不把戶頭資產轉光都算部分轉移。至於為了規避全戶轉移費用而留少許現金之後用ACH轉走的狀況算不算部分轉移,或券商以甚麼標準認定,我就沒經驗了,也不太好意思問。無論是透過其他券商發動ACAT轉移 (可連現金一起轉),或者跟TD申請發動DTC將股票/ETF轉入複委託戶頭(不可轉現金)都沒有收費。其實TD在某個說明頁有說DTC的費用是$25,但無論詢問客服或實際操作,都沒有任何費用發生。

      2.DRIP是完全免費的服務,目前接觸到的任何一家券商都是如此。事實上券商應該有從這種不透明的交易中獲利。

      3.我的意思就是這樣沒錯。等到賣出階段再把TD的資產轉到低費用券商就行了。

      刪除
    2. 結果我還是忍不住寄信去問TD如果部份轉移出去留現金沒轉,降要收手續費嗎?? 他們依舊很客氣地回覆...we do not charge the $75 transfer fee unless the whole account is transfered to another firm. If you were to take out all your cash and put it in a bank account, or by check, we do not charge the fee either.

      If you have requested a total transfer out to another firm, your account will be closed and online access to it will be blocked.

      後來在IB用ACATS發動partial transfer只轉移ETF過去, 等了一個禮拜也看到從TD轉來了的ETF, 看樣子只要不要全部轉移...是真的不用手續費75$....

      刪除
    3. 哈哈,感謝分享。小聲低調,需要的人請自己參考。

      仔細想想,部份轉移時,帳戶總是還在,後續問題必須自理。剩餘的現金,也必須等到所有的交易完成交格、費用結清,剩下的現金才能夠提領。而全戶轉移時,所有的東西都必須結清,有配息還沒發的也要處理完畢,確實比較麻煩。所以關於TD轉戶的收費原則一直覺得很神奇,或許TD只是很簡單的基於程序成本和服務客戶的角度來考量,並沒有想把這費用當成阻攔客戶離開的手段。

      刪除
    4. 後來發現用IB發動ACATS選部份資產轉移,去選各個ETF全數轉移,結果其實只能轉整數股,剩下的零股會被在TD自動賣掉變成cash.....也就是說ACATS只能轉整數股...給大家參考...

      刪除
    5. 是這樣沒錯。轉回台灣的DTC也是如此。基本上小數點以下的零股只在券商內部流通,所以對外就要變現。不過,券商內部帳戶間的資產轉移就可以連小數點一起轉過去。

      刪除
    6. TD的內部轉移好像有改變。是不是變成不用印出來簽名在回傳了?
      只要線上提出申請就可以?

      刪除
    7. 也有人留言還是被拒絕。過陣子我或許有機會自己試試。

      刪除
    8. 前幾天轉現金部位,確實不用簽名回傳了。投資部位還沒有試過。

      至於前面提到的"被拒絕"的留言,仔細研究後發現那其實是另一種東西,在"Online Cash Services"底下可以設定帳戶間現金轉帳的連結,看起來像是類似ACH那樣,只要申請通過就會設立一個永久性的帳戶連結,以後可以直接選取,連輸入帳號都不用。目前的Internal transfer確實不用簽名回傳了,但每次還是要自己輸入帳號。前述帳號設定功能對外國人確實不開放,我猜可能兩種轉帳的審核機制還是不一樣。

      刪除
    9. 如果不用簽名,父妻或家人都在TD有帳戶時,如果遇到意外事件,可能比較容易處理遺產問題

      刪除
    10. 不過就不知道會不會改變。目前不同券商落差越來越大,有的簽名還要公證,或乾脆不給轉,有的連簽名都不用...

      而且,這個不是自動化的,還是有人工審查。吳家有女初長成,過陣子或許有機會完成較大筆的資產轉移,到時再觀察看看。

      刪除
    11. 話說IB的匯撥轉出也不須手續費。如果很在意手續費的人,也是可以在IB買BND再匯撥到TD享受退稅的服務。

      刪除
  5. 誠如Rib大所言, 應該好好檢視自己的投資組合, 我目前手上Vanguard的ETF, 在該區域裡不管是資產規模/追蹤誤差/買賣價差都無其他業者可匹敵, 所以我寧願付手續費也不願意換成現有的免交易費ETF, 還不如等這些"後起之秀"真的能成長到一定規模再去買也不遲, 所以就用減少交易次數來因應
    接下來就是券商問題了, Rib大言論精闢, 需要考量的不只是手續費, 還有操作介面跟稅務問題, 原本想把明年新資金投入FT開戶, 但是想到FT的1042-S錯一堆就有點退縮, 短期內還是留在TD, 觀察一陣子再去FT吧!

    回覆刪除
    回覆
    1. 完全同意Jean大,只要想到1042-S,我願意讓TD賺一點,也不想跟FT打交道。另外, 我自己的經驗,如果注資TD的金額還過的去(我是一年注資一次,就領完年終獎金的時候),可以客客氣氣地詢問TD客服現在有沒有優惠,我有拿過5次免手續的交易。這種小優惠大概在客服的權限之內,但5次已經很夠用了。

      刪除
    2. 老實說,有來這裡混的才會受不了FT的1042-S,對廣大的ECI退稅大眾來說,連有沒有發生錯誤都不會知道。

      刪除
    3. WOW, 五次免手續費(眼睛發亮), 我是不好意思詢問J大注資金額(畢竟是個人隱私), 想明年自己試試看
      如果 FT的1042-S還是錯一堆, 真的只能用 ECI才能退到稅了, 不然重分類表跟1042-S搭不起來要怎麼寄給IRS啊????
      另外, VGIT在今年第四季會改為追蹤Bloomberg Barclays US Treasury Bond 3-10 Year Term Float Adjusted Index. 新指數會排除機構債, 似乎只有純公債了(是說原來VGIT的機構債也才不到3%), 等規模再大一些應該可用來取代IEI了, 供大家參考

      刪除
    4. 呃,我連"不好意思問"都不好意思說...

      其實真正完全搭不起來的只是少數,透過NEC試算表多半可以抓出原因給他圓上,只是終究還是挺煩的。說起來我在幫人家找問題時其實還挺有解謎的趣味,但自己碰到時也是很煩。立場不同導致心態不同,或許就因為自己曾經煩過也解決了,所以能幫上忙更覺得開心。

      也謝謝關於VGIT的信息分享。這其實是不錯的改變,也和自家的BIV做更多的區隔。

      有趣的是,Vanguard的投資人似乎喜歡BIV遠勝過VGIT (AUM 14.81B vs 1.41B),相對之下比BIV早幾個月上市的GVI對比起IEI就沒那麼有吸引力(2B vs 7.80B)。

      如果要說這是因為VGIT晚BIV兩年成立的話,但和VGIT同時成立的VCIT在中期公司債早就獨霸一方了(17.64B, SPIB 2.29B, CIU 7.66B),然而VGIT和IEI, IEF一直有段差距(7.49B)。或許這次指數的調整對於VGIT的近一步成長會有些幫助。(BND, BIV, IEI, CIU, GVI都是07年上市, 另外IEF則在02年就上市, 和TLT, SHY同年, 比AGG還早一年, 但TLH則和IEI同樣是07年. 有點搞不懂iShare當年的發行策略)

      刪除
    5. 分享一下我與tda的接觸,也回報一下版大平日熱情的分享:
      1120後,我也寫信向其要優惠,理由是/Since most of my profolio is consist of Vanguard's ETF, I sincerely ask you to offer me a favor which is to reduce my trading fee to some extent.That would be helpful when I rebalance my profolio.結果,客服表示:
      I have researched your account and found that you currently hold 4 Vanguard ETF positions in your account. To be able to help you restructure your account I have added 4 free trades that will be good for 60 days to your account. This will give you some time to be able to research what other ETF's you would like to buy into once you close out the ones you currently hold. The next 4 trades you place will be commission free to help you out.
      所以,是建議我快點賣出v家etf的意思吧,所以tda跟v家真的有故事吧,這也算呼應版大的文章內容。

      刪除
    6. 跟V家無關吧,不少人要到優惠,包含我。td內部應該有一些rule.

      刪除
    7. 鳴…,他的rule很難了解,ptt上有人分享:奈米新戶2000美…成功降手續費。但我總額雖比那位大大多一點,但可能是因為我交易少,他不給我吧。

      刪除
    8. 平常在這裡潛水,看著大家的分享學習頗多,今年寫信給TD嘗試降手續費,分享自身經驗:
      寫信過去之後,客服要求我回答幾個問題,
      1. What rate are you requesting for stock trades? $4.95 a trade?
      2. What option commission schedule are you requesting?
      3. Do you trade index options?
      4. To get a lower commission are there any assets you would be willing to consolidate to get a lower rate?
      5. What account numbers are you requesting a commission schedule lowered on? (Please provide all account numbers)

      寫完這幾個問答題之後回傳給客服,結果我的申請一直沒有回應,直到我自己再寫信問我的申請通過否,客服才發現沒有通知到,而開始調降的時間點就是寫完問答題回傳的當天。我要求的就是一般般,手續費是股票4.95;選擇權再加0.65;我覺得有可能可以再低,因為客服要我自己出一個數字,第一次要求不敢要太多怕被打槍!
      分享給大家交流,希望有幫忙到一些人

      刪除
    9. 補充一下,我之前說到我注資有要求到五次的免手續費,但今年卻行不通 (注資金額大約相同)。 不過我另外就要求手續費比照CS,降到4.95. 客服倒是很乾脆就答應了. (我直接說我是buy and hold, 很少交易, 也不融資)

      刪除
  6. 有一個疑惑,為何我在TD的免交易費清單還是可以看到有VANGUARD的30支ETF在內,而且嘗試交易了一筆VT也沒發現有收手續費,所以到底TD有無把VANGUARD踏出免交易費名單

    回覆刪除
    回覆
    1. 可以繼續交易到11/20。兩者大約有一個月的重疊期。券商寄的通知還是要看啊,大家自己不看的話,我看我文章裏頭還是提一下好了...

      刪除
  7. 請問個問題, 如果非免費ETF, 分段成交的話,是收一筆手續費或多筆?
    我記得好像收一筆,但我找不到相關留言了

    回覆刪除
    回覆
    1. 如果原來只下一個單,但分批完成,則算一筆費用。如果一開始就分幾筆下單,則各單個算一筆費用。如果下單且部分成交後,覺得該單內容恐怕影響成交,跑去編輯/改變下單條件,則視為新下單並另計一筆費用。GTC order (Good-Til-Canceled),有可能出現跨日成交,每個成交日都各算一筆。但就算沒有下GTC,想買的數量到收盤都沒有買到足,那麼還是需要另外下單。其實,除非買的是流動性很差的標的,成交條件加上AON (All or None)就可以徹底預防這類問題。

      這個是在【評估並控制ETF的交易成本】那篇說明的,用"部分成交"就可以搜尋到。券商其實也都會有說明,找不到的話可以用partial execution, partially filled之類的關鍵字應該可以找到。

      刪除
  8. https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1510125227.A.9B9.html

    有人寫信去客服要降價啊
    不過 像我一年買一次的話 恐怕是要不到的

    回覆刪除
    回覆
    1. 直接打SKYPE電話要求降價,就算戶口沒有錢也成,我是成功的例子.

      刪除
    2. 要求review手續費大多可以拿到降價,我的是比照Schwab的手續費。

      刪除
    3. 我的要求review手續費第一封信,被退回。不死心,又寫一封信,這次也得到比照Schwab的手續費。stock/options是$4.95 per trade.我打算續留TD/Schwab,資產配置更改如下SCHB取代VTI,SCHE取代VWO,IEUR取代VGK,VEA VCIT BIV維持不變動,因為找不到可取代的商品,前三支可取代的,是經過一番比較,SCHB SCHE IEUP持股數較Vanguard少,但績效相近,雖不保證未來績效,但如果沒變動的話,手續費成本會變太大,我是每季投入一次,一次買六支。原本手續費成本$120,取代之後,剩下$75。(計畫每年匯錢之後,每年一次換回Vanguard 產品線)。這算是一種綠角毒嗎?但是隨著配息所得越來越接近免稅額,我想請問Rib大,國內附委託,用未成年的小孩開戶,可以申請美股退稅嗎?小孩要10年後,才能開TD。

      刪除
    4. 謝謝分享。

      未成年報稅我也沒研究,有空找看看有沒有相關資料。

      如果太太有開戶的話,有個方法可以用:把投資國際市場集中到夫妻之一,用NEC報稅,另一人則集中美國市場,必要時美債也可以挪到另一人,這樣可以撐得更久些。

      刪除
    5. 夫妻用不同退稅方法,會不會被IRS認定有逃稅嫌疑。看資金流應該有機會讓IRS判別是否為配偶

      刪除
    6. 逃稅...您說的是ECI還是NEC呢? 如果站在中立立場,都不算吧?

      NRA本來就是夫妻要分開申報,不能合併申報。

      至於因報稅方式不同被關注,個人認為機會不大。報稅看不出甚麼資金流的,何況,後來用NEC退稅的朋友相信有人最開始是用ECI的,也並沒有人回報因此發生甚麼問題。同一個人都沒問題了,何況不同人。當然,為了保險起見,2份分開寄會更安心。

      刪除
    7. 請問一下,若是資產皆為美國市場,但配息超過免稅額。使用NEC將退不到稅,是否建議用ECI退稅,反正最差的結果就是失敗沒退到稅。還是說會回溯前幾年的退稅呢?

      刪除
    8. 有人分享過失敗的例子,但還沒有人分享被回溯的例子。

      刪除
    9. 我問過台證證券營業員,未成年人是否可以開複委託,她說不行,打斷了我用複委託幫小孩存vt的念頭。給大家參考。

      刪除
    10. 一般不是都寫【未成年需法定代理人代理】的嗎? 怎麼變成不行? 還是針對美股?

      查了下凱基網站(台証多年前就被凱基併購),對未滿20歲的開戶說明是:【父母雙方同時親持身分證及第二身分證明文件正本及委託人身分證(十二歲以下之委託人得以提供戶口名簿或戶籍謄本)及第二身分證明文件正本;若父母雙方無法同時到場辦理開戶,需由無法到場之一方加填『法定代理人授權書』。如父母一方或雙方過世或離婚時,應提出戶籍謄本或法院證明監護權之文件。】

      很多營業員也不專業的,您再確認一下吧。

      刪除
    11. 嗯,營業員是向主管確認後回答我的。她說,未成年人買台股是ok的(這我早知道),但用未成年人申請複委託買美股不行。 改天問別家券商試試。

      刪除
    12. 剛查了永豐的相關說明,感覺是未成年亦可開戶,只是要先辦護照

      刪除
    13. http://www.sinotrade.com.tw/ec/wm/Article.aspx?ID=132&dirtype=706

      刪除
    14. 查到這則資訊,未成年開複委託帳戶應該是可以的
      https://www.ptt.cc/bbs/Fund/M.1201740496.A.C7F.html

      刪除
  9. 其實債券 可以用台灣 元大美債20年(00679B) 當核心
    CP值極高

    回覆刪除
    回覆
    1. 這支基金因為規模有衝破2百億,預估總費用率大概0.24%左右,加上免30%預扣稅,相對於費用高昂的其他投資國外市場的本地ETF確實難得。如果您原來有配置TLT (費用率0.15%),又不需要月配息,那麼這個取代是很合理的選擇。

      不過,說到「當核心」如果指的是在資產配置中作為主要的債券部位,那麼要提醒大家,它的波動比VTI還要高一點 (11.44 vs 10.19);平均存續期間17.61年,代表殖利率上升1%債券價格就會跌17.61%。

      請確定您知道自己需要甚麼樣的債券部位作為資產配置的,同時再提醒一下,最好不要僅僅根據資產配置的歷史回溯計算比較來找出所謂 "最佳配置",那跟靠過去績效挑選基金很類似。

      刪除
  10. 我是選擇繼續留在TDA,不過把ETF縮減,每年再平衡一兩次手續費還是遠不如ETF本身的expense ratio。不過有些新增的部位會在Schwab買就是了,如:SCHB。

    回覆刪除
  11. 在 TD 的朋友不妨參考這裡的 portfolio 組合
    http://paulmerriman.com/td-ameritrade-tax-deferred-etf-portfolios/
    在 Schwab 的朋友可以看
    https://paulmerriman.com/schwab-tax-deferred-etf-portfolios/

    回覆刪除
  12. 偶然路過此格,瞬解心中疑惑,謝謝 Rib 夶熱心分享。

    回覆刪除