2017年4月30日 星期日

MLP ETF的股息可能含有大量ROC  
採用NEC退稅請注意是否正確再分類,以免損失權益

最近由於網友的分享,讓我注意到 MLP ETFs 的配息也含有大量、甚至全部都屬於 ROC (return of capital),是除了 TIPS、REIT、EM Bond ETFs 之外,又一個可能含有免稅 ROC 收入的 ETFs 類型,而且是最多的一種 (請注意,這裡的說明MLP ETN並不適用)

由於目前規模較大的 MLP ETFs 都不是部落格有追蹤的ETF公司所發行,而晨星配息紀錄 ROC 欄位都是 0,所以必須自行到基金公司找資料,以免錯失可退稅的收入。規模最大的 AMLP 雖然沒有提供完整的稅務資料,但其 IRS Form 8937 有 ROC 數字 (2015、2016 均為 100%)。規模第二大的 EMLP 每次配息都有提供 19a-1 Notices 詳列 ROC, ST CG 數字。

順帶一提,原本投資 MLPs 的好處是因為 MLPs 公司不課徵公司所得稅,僅有股東需要申報所得稅。而投資一般公司股票的話,公司和投資人都需課徵所得稅 (double tax)。大部分美國註冊基金/ETF依據的 1940 年投資公司法 (簡稱 40 Act) 也規定基金/ETF 本身雖不必課徵所得稅,但必須將獲利透過配息轉移給投資人申報所得稅,維持 double tax 的公平性。由於 40 Act 特別限制基金/ETF不能持有超過 25% 的 MLPs,所以早期的 MLP ETF (AMLP 首創) 為了突破這個限制,將 ETF 設計成一家公司,再由該公司持有MLPs,以規避25%的限制 (通稱 C-Corperation 結構,簡稱 C-Corp),但這也使得 ETF 被課徵公司所得稅,又變成 double tax。所以,C-corp ETF 雖然有分散投資的好處,卻失去 MLPs 的稅負優勢。

C-Corp ETF 被課稅還導致 MLP ETFs 的費用率偏高,AMLP 目前費用率 1.42% 雖然和一般股票型 ETF 相比已經很高,但以前還曾經高達 8.56%。雖然美國人/公司的 ROC 配息是在後續賣出股份時,才需以資本利得的形式課稅,但為了公平起見,ETF 會每天根據未實現資本利得預估未來的稅負,計算NAV時要扣除,故稱之為 Deferred Income Tax Expense 並做為總費用率的一部份在網頁揭露。雖然目前是0.57%,但由前述費用率變化來看,可能曾經高達 7%。所以,即使配息的 ROC 對 NRA 免稅,但基金公司其實早就代替 IRS 案美國公司稅率預定好稅金了,以後賣出 ETF 時透過隱藏的淨值損失就會一口氣算總帳。

有鑑於此,後來有些 MLP ETFs (如 EMLP) 就採取 40 Act 結構,持有 MLPs 不超過 25%,其他部分則投資相關類股。這對投資人的稅負比較有利,費用率也相對比較低 (0.95% 仍比普通股票型 ETF 高),雖然配息比 100% 投資 MLPs 的 C-Corp ETFs 低 (目前 AMLP 7.5%, EMLP 3.73%),但那 25% MLPs 的稅負優勢是確確實實拿到手了,對外國人而言,其 ROC 從 MLPs 到投資人層次都不需要課任何稅。

還有一種 MLPs 投資工具是 MLP ETNs,他沒有 C-Corp ETFs 的稅負問題、費用率和 40 Act ETFs 差不多、能真正 100% 投資 MLPs,只是不要忘記,ETN 先天帶有交易對手風險 (Counterparty Risk)。而且,ETN 配息是一般股息,外國人沒有 ROC 免稅的好處,如果以配息率 6% 估計,其 NRA 稅負為 1.8%,已經超過 AMLP 目前的 Deferred Income Tax Expense,但比誇張的 7% 又低很多。到底哪個比較不利,恐怕沒有確定的答案。

雖然講了這麼多,不過基於長期指數投資人的立場並不認同這類ETF。雖然在低利時代 MLP ETFs 因為高配息而受到矚目,但其投資範圍集中在能源產業的一小部分,風險很高 (AMLP 3年標準差 18.17,遠高於全球股市的 10.79),並不適合長期投資 (可進一步參考綠角Vanguard的說明)。雖說對於想要高配息的人來說,如果懂得退稅或選擇會主動退還 ROC 預扣稅的券商 (如 TD Ameritrade、Firstrade),MLP ETFs 算是高配息又不會加重 NRA 稅負的選擇 (其 ROC 比 JNK 的 QII 比例還高),但還是要提醒,高配息不等於高報酬

如果對於 MLP ETFs 的特殊結構和稅務問題如想進一步了解,還可以參考 ETF.com 的簡介詳論

沒有留言 :

張貼留言