tag:blogger.com,1999:blog-4014162031642941322.post5363535358422237546..comments2024-03-28T23:50:54.990+08:00Comments on Rib的投資學習筆記: Taiwan Bogleheads 2013台灣指數化投資人2013年度聚會Ribhttp://www.blogger.com/profile/07864829721177231913noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-4014162031642941322.post-37089713692170993052015-06-11T22:35:54.409+08:002015-06-11T22:35:54.409+08:00講指點我不夠格,就是大家交流一下吧。
J大講得沒錯,投資要先確立目標,才能選擇對的方法。如果不投資...講指點我不夠格,就是大家交流一下吧。<br /><br />J大講得沒錯,投資要先確立目標,才能選擇對的方法。如果不投資就能滿足各種財務需求並保障未來生活,並非一定要透過投資設法加速累積資產。但是,怎樣才算「滿足需求」也不是單純的數字問題,這跟每個人選擇的生活方式有關。<br /><br />投資方法的選擇,除了看目標之外,也牽涉到每個人的風險承受度。心理上實在無法負擔的話,確實不適合貿然投資。有些人對風險認識不清,聽人家報明牌,貿然投入資金後,遇到下跌又匆忙退場美其名停損要好得太多。<br /><br />全部定存,最明顯的的就是通膨風險,也就是您說的「被通膨吃掉」。J大講的則是所謂的機會成本--喪失成長的可能性。此外,如果利息超過儲蓄利息所得特別扣除額27萬時,超過部分要負擔所得稅,一般也會做點適當的規劃。<br /><br />雖然是一家人,但怎樣處理錢財想法可能有很大的不同,而且如前所述,牽涉到的也不單純是金錢問題,還牽涉到對人生的不同選擇,所以還是要互相妥協尊重比較好,不宜太過勉強。只要不是受騙上當,也不是不合邏輯,那麼就沒有絕對的好壞對錯。Ribhttps://www.blogger.com/profile/07864829721177231913noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4014162031642941322.post-75384245022018601722015-06-11T18:24:24.855+08:002015-06-11T18:24:24.855+08:00覺得這問題很好,雞婆試著分享我的看法。
1. 沒怎麼辦,投資第一個要看目的(Goal)。老一輩的人...覺得這問題很好,雞婆試著分享我的看法。<br /><br />1. 沒怎麼辦,投資第一個要看目的(Goal)。老一輩的人通常有自住房,又習慣省吃儉用,搞不好光存款的利息就夠生活開銷,這樣的話放定存也沒啥不好,至少長輩晚上睡得著,身體健康,也是我們晚輩的福氣..<br /><br />但我們這一輩不靠投資收入,大概很難有個舒服的退休生活。<br /><br />2. 我想你所謂"不投資",意思應該是資產都在現金(Cash)。缺點是資產成長的"可能性"較低,但優點是波動很小。要注意不是說股票就"一定會"成長,只是可能性比較高,也就是說不能排除看到虧損的可能性。<br /><br />投資這種事沒有一定的.. 最多只能提高達到財務目標(e.g, 舒服退休生活)的"可能性",但絕對無法有100%...Jnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4014162031642941322.post-43206686385891496232015-06-11T16:11:46.368+08:002015-06-11T16:11:46.368+08:00RIB你好,初次見面,小弟是個新人,有個問題想向您討教,畢竟我想你的財經涵養肯定比我豐富。
家裡可...RIB你好,初次見面,小弟是個新人,有個問題想向您討教,畢竟我想你的財經涵養肯定比我豐富。<br /><br />家裡可用的資金,有2/3都放在定存,但我不甘心它就這樣慢慢被通膨吃掉,但老一輩的阿母,卻認為被通膨吃掉,本金至少不會變,我也無法說服自己的媽媽將某些資金用於投資,不管說什麼低風險、分散投資(你和綠角哥介紹的書我都有看完它),她都覺得跟股票一樣,都會有讓錢賠掉的風險。因為她說鄰居也都只有放定存而已,所以我不知道該怎麼辦,這是第一個問題。<br /><br />第二個問題,不投資的缺點是什麼 ?<br /><br />我知道問題很愚笨,但我真的不知道該向什麼人請教(因為我信不過理專),很不好意思,浪費你的時間,但希望能請你指點迷津,謝謝你。Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/02295230208853039715noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4014162031642941322.post-60625648250573097312014-12-01T22:48:14.889+08:002014-12-01T22:48:14.889+08:00回報率就不考慮通膨了,因為那個試算表已經把每年支出乘上通膨指數,所以收入的實質購買力的下降已經考量進...回報率就不考慮通膨了,因為那個試算表已經把每年支出乘上通膨指數,所以收入的實質購買力的下降已經考量進去,投資回報率計算就不必考慮通膨。<br /><br />如果是用一般常見的每年定額支出的計算方式,則投資報酬率就要扣除通膨率。Ribhttps://www.blogger.com/profile/07864829721177231913noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4014162031642941322.post-24512251292602311332014-12-01T17:01:37.641+08:002014-12-01T17:01:37.641+08:00Hi Rib , 請教一個問題 , 有關怪老子的退休Excel試算表 , 您認為其中的投資回報率應該...Hi Rib , 請教一個問題 , 有關怪老子的退休Excel試算表 , 您認為其中的投資回報率應該是填入實質回報率還是為計入通膨的預期回報率 ? 謝謝您.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4014162031642941322.post-27848364956713203052013-06-12T09:43:37.017+08:002013-06-12T09:43:37.017+08:00這是Bogle先生一貫的觀點,市場也證明他的說法是完全正確的。
關於Bogle先生的想法,可以參見...這是Bogle先生一貫的觀點,市場也證明他的說法是完全正確的。<br /><br />關於Bogle先生的想法,可以參見綠角財經筆記"柏格先生與ETF的恩怨情仇" http://greenhornfinancefootnote.blogspot.tw/2007/07/etf.html<br /><br />ETF的市場現況,可以參見綠角財經筆記"指數化投資工具的成長"<br />http://greenhornfinancefootnote.blogspot.tw/2013/05/2013-investment-company-factbook2.html<br /><br />回到投資人身上。對於指數投資人來講,以ETF介入主要的缺點就是無法固定金額買入,無法自動買入,買賣價差的成本(流動性低的ETF價差會很嚴重),被迫接觸市場風險(買賣價受盤中起伏影響而有折溢價,長期來說雖然兩者可以互抵,但仍讓指數化投資人有更多不必要的心理負擔和心理風險)。ETF其實也是有些好處,ETF一般內扣費用比開放型基金要低,比較不會因為投資人的追高殺低增加成本(美國不嚴重,台灣超嚴重),甚至可能有逢低(折價)撿便宜的機會(但別忘了市場火熱時ETF會有溢價)。<br /><br />所以,掌握工具特性,堅守個人投資原則,ETF做為指數化投資工具沒甚麼不行。當然為了區利避害,選擇交易成本低、流動性大的標的確有必要。不過指數化投資人本就是偏好大範圍的市場指數,一般都剛好是流動性大的標的。所以最重要的還是堅守個人投資原則,有紀律的投入,避免受市場起伏誘惑和驚嚇。<br /><br />不過對利用美國券商投資的台灣人來說,其實沒甚麼好選,因為絕大多數美國開放型基金不賣給外國人。對於小額投資人來說,就算有免交易費ETF可用,投資組合選擇還是要考慮到ETF單價的影響。Ribhttps://www.blogger.com/profile/07864829721177231913noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4014162031642941322.post-66118440278042843782013-06-12T03:22:05.737+08:002013-06-12T03:22:05.737+08:00據說當初第一支ETF本來是想邀請Vanguard來做的,但Bogle先生拒絕了,因為他覺得「ETF是...據說當初第一支ETF本來是想邀請Vanguard來做的,但Bogle先生拒絕了,因為他覺得「ETF是違反指數化投資理念的。」?????Anonymousnoreply@blogger.com