2015年1月15日 星期四

[更新]再平衡試算表[v2]
升級為新版Google試算表,並增加條件化格式

狀況:
  1. 去年Google試算表升級後增加了不少新功能,一直疏於升級
  2. 藍色小熊發現建議買入股數計算錯誤問題 (感謝他持續支持使用)
問題分析與解決:

計算錯誤不是我的錯,而是某些公式不知何故丟失,而且更糟的是看不出來,直到我嘗試建立副本,原來有些看起來是公式的格子其實都已經被數字取代,難怪無法正確計算。把公式從其他格子複製過去才算解決。

因為這不是我的問題,我也不知如何徹底解決,剛好趁此機會Google試算表升級為新版,看看能不能讓這問題消失。同時,也藉機增加了新的「條件式格式設定」,讓賣出和負值都能用紅色標顯示。

不過,這個新功能和Excel有點水土不服,下載後轉換出的試算表遇到負值不止數字顏色變,連底色也變了。所以這回就不偷懶,直接放Excel版上去供需要的朋友下載。

已更新試算表:
  • Google Docs 專用版 :有自動更新報價功能,但不支援Excel
  • Excel版:Excel格式,需下載後使用,沒有自動更新報價功能
使用說明 :

27 則留言 :

  1. 感謝Rib大,已試用成功,不會發生先前的問題了。持續支持與使用,再次感謝。

    回覆刪除
    回覆
    1. 其實google sheet用得也不少了,還是第一次碰到這種情況,希望真的可以不要再發生。不可靠的工具比沒有還可怕。

      刪除
  2. FYR. 看起來很酷的 portfolio tracker in Google spreadsheet.

    http://www.investmentmoats.com/stock-market-commentary/portfolio-management/introducing-our-free-stock-portfolio-tracker-spreadsheet/

    回覆刪除
    回覆
    1. Google spreadsheet真的是好東西

      刪除
  3. 您好,請問若二個標的同時都下跌,無法用漲的部份去補跌的部份,此時該如何執行再平衡呢?

    回覆刪除
    回覆
    1. 再平衡要平衡的是投資組合內部的配重比例,所以下跌和上漲沒什麼不同,下跌有多有少,跌得多的資產佔比會相對下降,再平衡時資金就投入到跌的多的資產,以恢復其應有的配重比例。

      順帶確定一下,再平衡並沒有辦法解決市場下跌的系統風險,他確保的是投資組合的分散性,至於是否能夠抓到回歸平均的趨勢而從中獲利,再平衡只是提高其可能性,但不保證能抓到,太執著於這一點就變成擇時進出了

      刪除
  4. Rib大您好,您說的再平衡方式是指以資金再投入的方式來再平衡對嗎,
    若我是以賣掉A股票獲利的部份來補B與C股票虧損部份想要恢復配重比例,
    在這種虧損大於獲利的情況就沒辦法了對嗎?只有再投入資金才能再次執行再平衡是嗎?

    回覆刪除
    回覆
    1. 不是的,投入資金、持續持有、提領資金,三個階段都可以再平衡啊。

      比較簡單的想法就是把投資組合視為整體,再平衡只是把目前資金重新分配以還原設定的比例,是賺是虧、投入或提領,都只影響總資金的增減,和比例無關。然後各項資產計算平衡前後的差額,就是需要買入或賣出的金額。

      刪除
  5. 謝謝 Rid大 的解說,
    雖還是有不太了解的地方,但清楚了許多,
    另想請 Rid大 幫我檢視投資組合有沒有什麼問題或需要修改的,
    例如哪些標的不需要與建議增加或刪除的標的,
    因為這樣的損益看起來實在是有點慘,
    下列是我的配重比例,
    前面的%是投入資金後維持的配重比例,
    後面的%是目前損益,
    (5%) BWX (-11.55%)
    (5%) IEI (-0.32%)
    (20%) RJA (-17.11%)
    (30%) RJI (-27.48%)
    (5%) TIP (-5.25%)
    (30%) VT (+9.32%)
    (5%) WIP (-12.27%)
    麻煩 Rid大 您了,謝謝

    回覆刪除
    回覆
    1. 請注意,去年美元大漲,台幣投資報酬會比美元計價要好看。
      如果要檢討績效,不能只看損益,要自己算IRR,至少是年度報酬會比較清楚。

      不知您的投資邏輯如何,沒有同樣的邏輯,討論很可能反而增加混亂。
      不過我還是就一個指數化長期投資人的角度來講些感想:

      您壓了50%在原物料,也是跌得最慘的部分。相信您是受到某些趨勢分析的影響,但很遺憾,這種分析和賽馬或運動彩券一樣,「看好」不是獲利保證,您要有槓龜的心理準備。像這樣比較的投機的部分我懂得有限,是要認賠還是續報,您需要另找高明,我是不玩這個的。

      若就長期投資的角度,黃金、原物料雖然有股市相關性低的好處,但沒有股市的公司獲利成長的的力量,也沒有配息的獲利分享,短期波動性大,又沒有長期獲利的保證(扣除通膨),一般不會當成主要配置,也不是必要配置,頂多是少量配置扮演分散風險的角色,如有損失就是當成分散股市下跌風險的保險費,雖然費用可能不低,效果也不保證。您如果看比較典型指數化投資的書籍,範例的配置大概都不會有這個部分。

      但反過來說,如果要長期投資,把這些部位都用VT取代,那麼在原物料飆漲時,就要能夠耐得住寂寞才行。

      如果原物料不論,就長期投資觀點,其他部分的漲跌倒不必太在意,不過請注意,所謂長期的指數化投資講的可不是3年5年,而是可能要有20年時間,這樣短期的波動較能有效的漲跌互抵,幫助投資人有效拿到預期報酬。如果您的投資時間較短,肯定要承擔較高的下跌機會。這種波動是市場風險,除非您真的能夠預知未來,不然,沒有什麼技巧可以避開,很多所謂大師其實唬人居多。

      如果這樣的說明您無法了解,那麼建議您對投資還要有更深入的學習,綠角大那邊的東西找適合自己的研究研究,您會知道我在說什麼。

      另外,我發現RJA RJI這系列ETN很賊,表面上看來流動性不錯,價差只有$0.01,但因為價格低,只有$5,其實買賣價差高過0.2%,短線買賣成本不低喔。

      刪除
    2. 我想表達的一點是 『指數化投資』這個 term其實對初入門者很容易misleading,或自己望文生義。

      DNA大的例子中,他用的可全部都是被動化指數,那問題會出現在哪裡?

      如Rib大指出,應該要先有『資產配置』的概念,指數產品只是拿來實現資產配置的工具之一。沒有正確的資產配置概念,"即使長期持有",指數帶來的結果很有可能跟你想的不一樣。

      我的看法是,即使這個世界上沒有Bogle先生,沒有Vanguard,也沒有任何的被動指數產品,但只要有基本的資產配置概念,加上對成本有sense,基本上投資的問題都不會太大。

      簡單來說 "分散配置"+"低成本"是關鍵,被動化指數只是剛好適合這些關鍵的工具(之一)罷了。

      個人意見供參考。

      刪除
    3. J大講的沒錯,我剛開始也是搞不清楚狀況。
      使用指數基金投資不等於指數化投資。

      不過, 分散配置可能也不見得就是可以望文生義的概念,我自己過去觀念也不清楚。分散不是越多越好,基本的股債配置、全球布局如果沒有掌握好,很容易還是留於追逐熱門資產。

      這樣的固定比例配置+再平衡,和大範圍權重指數其實有一個共同點,就是放棄去猜不同區塊的趨勢,認為不動比動要好。

      另外,"長期投資"也是很容易誤解。一般人可能覺得3-5年都叫做長期投資了,但就像不去猜測不同區塊的趨勢,會需要投資20-30年才叫做長期投資,就是放棄猜測不同時間點的報酬。不看透這一點,真的很難忍受短期的損失。

      如果整套歸結起來,目前我自己最核心的投資觀念可能是--專注於取得市場的長期平均報酬,並設法將犯錯機會和投資成本減到最低。而各種猜測,帶來的往往就是增加犯錯機會和投資成本。

      刪除
    4. Rib大,你歸納投資觀念的真是太讚了,忍不住在電腦前點頭如搗蒜。 (趕快抄起來貼在冰箱上)

      另外的確,"分散配置"也很容易望文生義,就像可能會有人argue DNA大的例子也已經很分散了。

      所以對於初學者,也許應該先對"資產配置"有一點了解,每一種資產的屬性以及在資產配置中所扮演的角色為何,但講起來也不容易,我自己可能都還一知半解... >_<

      其中我覺得最困難的就是預期報酬與風險的認知,或簡單來說就是對風險的管理。 短期波動(volatility)是一種風險,某一資產類別長期持有下的報酬表現(怪老子那天提到颱風路線圖) 又是另一種,我必須承認這些我都還搞不太清楚,更別說知道如何處理。

      就算搞清楚了,能不能發自內心認同,又是另一大問題。

      這就回到Rib大當天講的,投資是種修行。真是不能同意再多了。

      刪除
    5. 短期波動指的就是颱風路線圖,兩個是同一回事。

      純就統計來講,Mean是傳統的颱風路徑虛線,波動-標準差則可以劃出可能的分布區域。

      不過,怪老子引用Yahoo的績效數字可能造成高估,VT歷史比較短,只有5年的年化報酬可用,剛好跳過金融海嘯,如果10年的平均年化報酬就沒那麼高了。但不管怎樣切,都難逃用過去績效預測未來的問題。

      3-4%則是根據高登公式評估美股實質報酬的結果,如果加上通膨則名目報酬可能就是7%左右吧。

      刪除
    6. Rib大,這裡我真的搞不太清楚。我當年統計都蹺課....。

      怪老子颱風圖中,時間距離愈久遠,分布區域愈大,這感覺有-累積-的味道,不是就是長期的意思嗎? (對起點而言)

      短期波動(標準差)是不是應該要根據Mean來比,應該不會有愈來愈大的狀況?

      這個真的很難懂,還請Rib大指點。

      刪除
    7. 總報酬的標準差會隨投資時間拉長而變大---颱風是這個情形
      年化報酬的標準差會隨投資時間拉長而變小─-這個是長期投資期待的

      實例請見http://greenhornfinancefootnote.blogspot.tw/2013/11/19262012holding-periods-and-variance-of.html

      如果用抽象概念來說,總報酬每年都要承受波動的可能性,從一路虧到一路賺都有可能,所以分佈範圍當然會越來越大;年化報酬其實就是投資期間的平均年報酬,如果把30年的投資想像成30次的單年投資取樣,則樣本數越大,樣本的平均當然越可能接近母群體的平均

      這樣講不知可否了解,不過我發現,為了要弄個說法出來,自己倒是想得比以前清楚

      我的統計也不是上課學的,數學直覺不好,對那堆公式完全無感,感覺完全超出理解範圍,還是自己找了科普書來看才算有點概念。

      刪除
  6. 感謝Rib大與J大解說,受益無窮,看來我的修行還差得遠^^"
    若想問問Rib大您認為我已有原物料部份還需要加入WIP與TIP在配置中嗎?

    回覆刪除
    回覆
    1. 綠角大有寫過 「原物料的通膨避險效果」http://greenhornfinancefootnote.blogspot.tw/2007/08/commodities-as-inflation-hedge.html
      其實原物料期貨基金和CPI的相關性沒有一般人以為的大,而該文雖然沒直接講TIP,不過可以想見,相關係數一定也是近乎無相關

      直接跑TIP,DBC, RJI的相關性分析, 果然沒錯,TIP和後兩者的相關係數是-0.02, -0.03
      https://www.portfoliovisualizer.com/asset-correlations?s=y&numTradingDays=60&endDate=03%2F31%2F2015&timePeriod=1&symbols=TIP%2C+DBC%2C+RJI

      刪除
  7. Rib大,我用您提供的網站來比對相關性,有個疑問想請教,
    BWX與IEI同為政府公債,TIP與WIP同為抗通膨債券,
    應是BWX與IEI相關性較高,而TIP與WIP的相關性較高,不是嗎?
    為什麼我用這四支債券比對的結果反而是TIP與IEI相關性高/WIP與BWX相關性高?
    如下表:
    Ticker TIP WIP IEI BWX
    TIP - 0.29 0.7 0.32
    WIP 0.29 - 0.03 0.71
    IEI 0.7 0.03 - 0.21
    BWX 0.32 0.71 0.21 -

    我用VT+RJI來比對與這這四支債券ETF的相關性也有這種情形,
    是因為TIP與IEI的地區同為美國,而WIP與BWX同為不包含美國嗎?

    回覆刪除
    回覆
    1. 是的。

      國際債券受匯率影響很大,基本上和匯率的波動相比之下,債券報酬的波動影響反而小,所以貨幣組成類似的債券基金其相關性較高是很正常的結果。

      刪除
  8. 請問Rid大,我該以投資地區的分散為考量,還是各標的間低相關性為第一考量呢?
    例股債配置VT+IEI+BWX+TIP+WIP,以分散來說,地區性應是ok的,
    但就您說的,若是全球債券ETF又會被匯率影響,那我是不是將BWX與WIP去掉,
    改為VT+IEI或VT+IEI+TIP就好呢?

    回覆刪除
    回覆
    1. 就是因為考量匯率風險,所以才要注意貨幣的分散配置。請注意,我們不是美國人,所以純美債對我們來講其實等於重壓美元。

      由於台幣的政府公債投資不便,不然投資台灣政府公債就行了。而以美國被動型債券ETF的話,其實台幣的匯率還比較接近BWX的立場,所以綠角大對於最簡單配置的建議用的是VT+BWX,而不是VT+IEI。如果資金/投資管道撐得起2支以上ETF的話,還是BWX+IEI比較穩妥,無論美元漲或跌,兩者的匯率走勢相反皆可抵消,達到自然避險效果。

      對美國人來講,用美元避險的BNDX可以避免匯率風險,對他們來說,BWX反而有投資外國貨幣的意思在反而可能增加不必要的風險,除非是在賭美元下跌。這也是美國ETF國際債券這塊選擇少很多的原因,因為他們已經有最好的、沒有匯率風險也沒有避險成本的美元債券可以投資。

      2015年1月有篇[淺談匯率對國際股市績效評估的影響]裡頭也有相關說明和留言討論,有興趣不妨參考看看。

      刪除
  9. 謝謝Rid大您的回覆^^

    回覆刪除
  10. Vanguard 的幾個主要ETF追蹤指數調整
    https://personal.vanguard.com/us/insights/article/fund-announcement-062015?SYND=RSS&Channel=AN
    VWO加入小型股與中國A股
    VEA加入小型股與加拿大市場
    VGK,VPL加入小型股

    回覆刪除
    回覆
    1. 感謝信息分享,這真是好消息。這樣Vanguard的幾支國際股市ETF都變成全市場指數了。

      轉換過程大約在2015年第三或第四季會開始,VWO、VEA會用12/6個月追蹤一個Transition benchmark,VGK、VPL則會直接轉換。

      刪除